Jimu新闻评论员Wu Shuangjian最近发布了一段视频，说他正在从Hunan开车到Guangxi的Guilin Yangshuo旅行。他将车停在开放的空间中。当他开车离开时，当地村民要求他提供一个5元的停车场。 4月8日，扬肖县旅游服务质量改进领导小组发布了一份报告。该通知指出，朱穆莫村非法使用合同土地收取停车费和侮辱其他人。公共安全器官在案件和调查中称犯罪嫌疑人朱穆莫；市场管理部门向他发出了行政罚款通知，以罚款5,000元； Baisha Town提起了调查和惩罚案件，因为他涉嫌非法使用土地。 （根据Jiupai新闻在4月8日的报道）根据当地报道，相关的视频屏幕截图，朱穆莫不仅罚款5,000元，而且他仍然可以应对警方的行政处罚。村民因5元停车场的惩罚受到了很多钱的惩罚。许多网民向他道歉，他们认为游客被停在村民的开放空间中。这个地方不是公共土地，付费停车是自然的，因此支付不公平。但是，真的不公平吗？实际上，使用空闲土地收取停车费的村民没有问题。前提是他们应该申请相关资格。必须表达收费的价格，如何收集以及收集多少，托图尔主义者会知道并提供适当的收据。但是，根据事件的酌情决定权，村民涉嫌捕鱼，没有正式的程序。根据游客的说法，开放空间周围没有停车费，也没有人在监视它们。只有当他们离开时，有人来负责。如果这是真的，那就没有意义了。明天应该收取费用，如果我要做什么？更严重的村民告诉游客：“如果您没有钱旅行，就不会出来的钱。”他们还侮辱了游客：“如果您没有钱，出去”，声称游客是“垃圾桶”。双方争论之后，游客不得不打电话给警察处理。如果指控公开起诉，会发生这样的争议吗？恐怕不。应该给公众侮辱他人也是一种非法行为。当地报告以前在特定的海滩上看到了类似的情况。海滩上有沙滩椅，周围没有人，也没有收费。一些游客认为这是公共椅子。十分钟后，有人出来，被控80元。拒绝后，村民们说了同样的话：“如果您没有钱，请不要出去旅行。”最终，经过正式调查后，发现村民非法设立了付费席位，因此他们进行了更正。指控是合理的和合法的。更不用说5元了，是50元或500元，没有人抗议。如果费用是非法的，则不应收到一分钱。根据当地的报道，朱还非法利用合同的土地收集par feesadahan。这意味着村民涉及三种非法和不规则行为。 5元导致许多地方部门干预调查，这是一件好事。既然互联网拥有互联网，那么5元人民也将影响一个地区的受欢迎程度并打破当地的旅游形象。负面效果可以是一千个“ 5元”。按照人民的意愿认真讨论相关的违规行为，并旨在保护大多数当地实践旅游业的利益。目前，文化和旅游业不断发展，一些村民希望用这个想法赚钱。在某种程度上，这也是允许更多当地人从中受益的一般趋势。但是，如果这是CO的做法在没有许可的情况下，在Paradehan中收取费用，或者非法收集“通行费”，甚至使用“环境卫生费”而不是“票务”，可能会怀疑违法行为，应该小心。在这方面，相关部门可能希望指导村民赢得法律和遵守法规，满足游客的相应需求，并减少类似的冲突和误解的出现以取得胜利。